Свердловчанке Татьяне П. врачом-сурдологом был выписан рецепт на приобретение слухового аппарата на левое ухо. Когда она пришла в специализированный магазин и показала рецепт, ей предложили еще раз провести проверку слуха, после чего убедили, что ей необходимо приобрести слуховые аппараты на оба уха, ссылаясь на то, что это парные органы. В итоге женщина купила два аппарата и комплектующие к ним, заплатив за все 82 560 рублей. Как утверждает Татьяна, ей не была предоставлена вся необходимая информация о товаре и том, почему на второе ухо ей тоже нужен аппарат.
Через некоторое время после покупки женщина обратилась к продавцу ИП Язовских Константину Валентиновичу с претензией, попросив вернуть ей деньги, но получила отказ. Это стало поводом для обращения в суд.
Татьяна П. подала иск в Верхнесалдинский районный суд к индивидуальному предпринимателю Язовских Константину Валентиновичу о защите прав потребителей. Истец просила взыскать с ответчика стоимость товара – 82 560 рублей, неустойку за неисполнение требования о выплате денежных сумм за определенный период и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей, а также 7 тысяч рублей – возмещение стоимости юридической помощи.
Решением Верхнесалдинского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с таким решением, истец подала на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Она просила решение отменить, считая, что судом необоснованно не приняты во внимание ее возраст, состояние здоровья и ее нуждаемость в слуховом аппарате только на одно ухо.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, исследовав материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проведя собственные медицинские манипуляции в виде проверки слуха, ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о необходимости приобретения ею двух слуховых аппаратов. Деятельность по подбору слуховых аппаратов, их индивидуальной настройке и обучению пациентов правилам по их пользованию осуществляется врачом-сурдологом и требует получения лицензии на медицинскую деятельность. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него, либо у работников такой лицензии. В связи с этим ссылка ответчика на свободу договора и добровольное приобретение истцом слуховых аппаратов на оба уха не может быть принята судом во внимание.
Так как до истца не была доведена полная и достоверная информация о необходимости приобретения слухового аппарата на правое ухо, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости оплаченного товара – 41 280 рублей. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, подлежит компенсации и моральный вред, причиненный Татьяне П. продавцом, нарушившим ее права как покупателя.
Свердловский областной суд отменил решение Верхнесалдинского районного суда, приняв новое решение по делу. Суд взыскал с ИП Язовских К. В. стоимость одного слухового аппарата – 41 280 рублей, неустойку – 63 158 рублей, 2 тысячи рублей компенсации морального вреда, 53 219 рублей штрафа и 2 тысячи рублей в возмещение расходов на юридические услуги. А Татьяна П. должна передать продавцу один слуховой аппарат с батарейками и принадлежностями.
По информации Свердловского областного суда
