В мае 2019 года 6-летний ребенок в сопровождении взрослого играл на детской площадке напротив ДК «Металлург» в Каменске-Уральском. Мальчик поднялся на деревянную горку, но из-за ее ветхого ненадлежащего состояния упал с нее. На следующий день мама с сыном обратились за медицинской помощью, поскольку он жаловался на боль в области носа. Врачи диагностировали ушиб подглазничной области.
Согласно акту осмотра от июня того же года детская площадка, где травмировался мальчик, действительно находится в ненадлежащем состоянии и не соответствует требованиям ГОСТа.
Мама мальчика Инна К. подала иск в Красногорский районный суд Каменска-Уральского к МКУ «Управление городского хозяйства», администрации Каменск-Уральскоо городского округа, ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» с просьбой взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда. Женщина в исковом заявлении отметила, что в связи с полученной травмой ее сыну были причинены физические и нравственные страдания.
Красногорским районным судом Каменска-Уральского вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» за счет средств муниципального бюджета взыскана компенсация морального вреда в размере 3 тысяч рублей.
Представитель ответчика не согласился с данным решением и обратился в Свердловский областной суд с апелляционной жалобой. Он считал, что надлежащий ответчик был определен не верно, и вообще событие причинения вреда ребенку не доказано.
Как было установлено судом первой инстанции, игровой комплекс, расположенный в районе ДК «Металлург», не является муниципальной собственностью и в реестре не числится. Он расположен на земельном участке, на который государственная собственность на землю не разграничена. ОАО «КУМЗ» также сообщило, что земельный участок и детские игровые сооружения в районе ДК «Металлург» на их балансе не значатся и в собственности не находятся, реконструкция сооружений силами завода не проводилась.
Исходя из нормативных документов, в частности – Положения об органе местного самоуправления «КУИ Каменск-Уральского городского округа», обязанность учета имущества, в том числе и бесхозяйного, возложена именно на него. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда полностью согласилась с данным выводом. Вопреки доводам о недоказанности событий причинения вреда, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих травмирование ребенка при иных обстоятельствах.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Красногорского районного суда Каменска-Уральского.
