Житель Верхней Салды Михаил Б. решил установить на свой автомобиль «Chevrolet Orlando» автосигнализцию, для чего обратился к индивидуальному предпринимателю Санюшкину А.А. У последнего имеется авторизованный центр установки сигнализации «StarLine». Стоимость услуги составила 4 500 рублей и была выполнена центром и полностью оплачена заказчиком. Однако когда супруга Михаила пришла забирать автомобиль, она увидела многочисленные повреждения пластиковой части «торпедо» и отделки кузова, которых ранее не было. Подъехавший на место Михаил Б. отразил все недостатки в акте выполненных работ, подписывать который мужчина отказался. Он предложил индивидуальному предпринимателю добровольно устранить все повреждения. Через два дня мужчина вручил ИП Санюшкину А.А. претензию об устранении недостатков, но ответа не получил.
Михаил был вынужден обратиться к экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заплатив за экспертизу 4 тысячи рублей. Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 98 799 рублей. Автовладелец направил в адрес индивидуального предпринимателя еще одну претензию, к которой было приложено заключение экспертов, с требованием возместить ущерб и расходы на проведение экспертизы. Но она вновь была оставлена без удовлетворения.
Михаил Б. обратился в Верхнесалдинский районный суд с иском к ИП Санюшкину А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 98 799 рублей, компенсации морального вреда – 50 тысяч рублей, штрафа, расходов на экспертизу – 4 тысяч рублей и оплаты услуг представителя.
По ходатайству представителя истца судом первой инстанции по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая подтвердила, что имеющиеся повреждения панели приборов могли быть получены при монтаже охранно-телематического комплекса «StarLine». Устранить повреждения на пластиковых деталях можно только полностью их заменив.
Решением Верхнесалдинского районного суда исковые требования Михаила Б. были удовлетворены частично. С ИП Санюшкина А.А. взыскана сумма причиненного ущерба – 98 799 рублей, неустойка 98 799 рублей, компенсация морального вреда – 1 тысяча рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 99 299 рублей, а также судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя – 39 тысяч рублей. Всего 336 897 рублей.
В апелляционной жалобе, принесенной в Свердловский областной суд, представитель индивидуального предпринимателя просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между установкой сигнализации и выявленными в автомобиле повреждениями.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, оставила решение Верхнесалдинского районного суда без изменений. Решение вступило в законную силу.