В июле 2019 года 12-летняя девочка, находясь на детской площадке во дворе дома по ул. Суворова в Каменске-Уральском, сильно травмировалась. Ребенок залез на металлическое основание качели-балансира, не удержал равновесие и упал. В результате падения девочка получила обширную скальпированную рану бедра, голени, ссадины голеностопов. Она находилась на лечении в детском хирургическом отделении горбольницы Каменска-Уральского.
Эксплуатацию детских игровых сооружений осуществляет ООО «Горстройцентр» на основании договора, заключенного с ТСЖ «Суворова, 35».
В связи с ненадлежащим содержанием детской игровой площадки, повлекшим травмирование несовершеннолетней, решением Арбитражного суда Свердловской области в феврале 2020 года ООО «Горстройцентр» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Обществу был назначен штраф в размере 300 тысяч рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области было оставлено без изменения.
Прокурор Каменска-Уральского в интересах несовершеннолетней обратился в Красногорский районный суд Каменска-Уральского с иском к ООО «Горстройцентр». В исковом заявлении он просил суд взыскать в пользу ребенка компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
Решением суда первой инстанции исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетней были удовлетворены частично. С ООО «Горстройцентр» взыскана компенсация морального вреда 150 тысяч рублей.
Ответчик не согласился с таким решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. Представитель юридического лица просил снизить размер компенсации до 50 тысяч рублей, считая, что именно такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отметила, что суд первой инстанции, определяя размер денежной компенсации, учел обстоятельства травмирования несовершеннолетней, а также характер полученных ребенком повреждений. Девочка до сих пор не может вести привычный образ жизни, травмированная нога не дает заниматься активными видами деятельности, а наличие шрама ограничивает ее в выборе одежды.
Суд апелляционной инстанции счел размер компенсации морального вреда, присужденного судом первой инстанции, разумным и справедливым и оставил решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского без изменения.
