Областным судом Свердловской области утверждено решение Нижнетуринского городского суда о сносе построек в саду «Ермак» без возмещения ущерба садоводам. Несмотря на это, садоводы благодарны юристу администрации Владимиру Дмитриевичу Лыжину и Галине Яковлевне Артемьевой, взявшим на себя добровольную защиту интересов членов сада. Они проделали огромную работу по подбору и восстановлению документов, подтверждающих как законность получения земельных участков, так и возведения на них построек. Они доказали, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» предъявляет иск не тому ответчику.
Весь коллективный сад расположен в зоне, отведенной решением Нижнетуринского городского совета народных депутатов от 07.05.1981 г. Карта сада подтверждает, что при выделении участков проведено зонирование с учетом того, что на этой местности нет ограничений для построек.
Истцу пришлось признать законность выделения земельных участков, и Газпром стал предъявлять иск на снос домиков, теплиц, сараев, опираясь на ведомственные СНиПы и факты взрывов и пожаров в районах прохождения труб газопровода.
Суд удовлетворил иск о сносе построек. Правление сада считает это решение противоречащим как Федеральному закону от 15.04.1998 г. № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных объединениях», так и Конституции РФ, закрепляющей право гражданина на собственность. Дачная собственность каждого владельца участка узаконена соответствующими органами с выдачей свидетельств на право собственности на землю и постройки на ней, а затем подтверждена получением свидетельства о статусе юридического лица коллективным садом «Ермак».
Большинство садоводов на эту процедуру затратили определенную сумму денег. Некоторые садоводы оформили документы после выхода закона, получившего двусмысленное название «Дачная амнистия».
Амнистия – это частичное или полное освобождение от судебного наказания определенной категории лиц, производимое верховной властью. К этой категории относились люди, не оформившие право на владение землей. Садоводы товарищества «Ермак» оформили свои права как на землю, так и на постройки. Почему ООО «Газпром трансгаз Югорск» предъявил иск садоводам, получившим документы на право собственности от всех ветвей власти? Почему ООО «Газпром», проложив трубу в черте города, не может обеспечить безопасность ее эксплуатации и подвергает опасности жителей района?
Возвращаясь к решению суда, понимаешь, насколько мудр наш народ, давно поговорками определив формулу жизни: «С сильным не дерись, с богатым не судись», «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло». Суд принял решения, не обосновав правомерность предъявления иска садоводам, и не приняв решения о возмещении материального и морального ущерба.
Последнюю каплю горечи в судьбу землепользования в Нижнетуринском округе добавили депутаты Территориальной Думы, вычеркнув из бюджета округа статью о выделении мизерных средств на поддержку садоводческих товариществ. Решение практически антинародное. В момент кризиса, когда растут цены на сельскохозяйственные продукты, когда сокращаются кадры и уменьшается заработная плата, как никогда надо понимать значение кормилицы-земли. Земля – самая драгоценная составляющая богатства родины. Нефть уплывает, газ утекает, золото вывозится, а земля остается. К тем, кто на ней работает, нужно относиться с уважением и благодарностью. Есть закон РФ, позволяющий оказывать садоводам финансовую помощь. В связи с кризисом в некоторых областях, опираясь на этот закон, приняты решения о дополнительной помощи огородникам и садоводам. Кроме финансовой поддержки, выделяются бесплатные семена, проводится вспашка земель за счет городских и районных бюджетов. У нас же все наоборот!
Правление коллективного сада «Ермак».
Председатель правления А. Н. Холкин.
Ситуацию комментирует председатель Думы Нижнетуринского округа Владимир Иванович Муравьев:
- Можно понять горечь и отчаяние садоводов коллективного сада «Ермак» в связи с принятым судом решением о сносе построек. В то же время хочется отметить, что Дума округа не собиралась огорчать садоводов. Во-первых, предложенный для рассмотрения еще в ноябре 2008 года бюджет округа не предусматривал средства на поддержку садоводческих товариществ. Тем более это стало невозможным после уменьшения проекта бюджета на сумму свыше 100 млн. рублей. Депутаты не могли вычеркнуть эту статью из бюджета, так как средства не были предусмотрены.
Во-вторых, при принятии программы «Дополнительные меры социальной поддержки населения на 2009 год» депутаты руководствовались принципом доступности льготы для всех пенсионеров и ветеранов, ее адресностью. В связи с этим при крайней ограниченности доходной части бюджета было принято решение о бесплатном проезде пенсионеров по старости в городском общественном транспорте.
В феврале 2009 года к 2,8 млн. рублей, выделенным на оплату льготного проезда, в бюджете дополнительно было заложено около 1 млн. рублей на компенсацию стоимости социальных проездных билетов для ветеранов труда, тружеников тыла и других льготных категорий населения, чтобы хоть как-то сгладить монетизацию льгот.
Хочется также отметить, что в феврале и марте поступило несколько обращений к главе и депутатам округа о выделении средств на поддержку садоводческих товариществ, но вопрос остался без рассмотрения. Причина одна: исполнение собственных доходов бюджета за I квартал – около 70%, притом, что почти столько же составляет доля заработной платы с налогами бюджетных учреждений. Поэтому в последнее время все чаще встает вопрос о своевременной выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений.
Необходимо учесть, что ежемесячно возникают непредвиденные проблемы, которые требуют срочного принятия мер и в первую очередь финансовых вложений, а средств в бюджете нет.
Дума и администрация округа в сложившейся экономической ситуации пытаются сохранить социальную стабильность и учесть интересы всех слоев населения округа.
Информация о том, что Свердловский областной суд 5 марта отказал в кассационной жалобе садоводам, была опубликована в газете от 12 марта («Дело о садах», 3 стр.) В течение шести месяцев на эти судебные акты могут быть поданы надзорные жалобы в президиум Свердловского областного суда, а в случае отказа в их удовлетворении – в Верховный суд РФ.
