– С осени прошлого года в Нижней Туре не утихают домофонные баталии, и нам, жильцам, до сих пор непонятно: кому платить за обслуживание домофонов – управляющим компаниям или домофонным организациям? Знаем только, что идут судебные споры по этому вопросу, и точка в нем не поставлена. А что говорит закон об обслуживании домофонов? Как собственникам разобраться, какая компания имеет право выставлять нам счет, а какая – нет? Какие решения на сегодня вынесены надзорными органами?
Вероника Серкова
Кому платить за домофон?
Разъяснение этого вопроса опубликовано на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в разделе «Часто задаваемые вопросы». Приводим выдержки из него:
«Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме (МКД) и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в МКД.
В случае если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления МКД, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ. В случае если договором управления МКД в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в МКД и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона».
Какие решения вынес департамент?
На сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области размещены предписания в адрес нижнетуринских управляющих компаний ООО «Энергетик», ООО «Энергетик 2», ООО «Управляющая компания “УправДом”» с требованием исключить применение в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительного сбора «Обслуживание и ремонт домофона» пользователям помещений домов по адресам:
– Скорынина, 3А (срок выполнения – 18.02.2019 г.);
– Скорынина, 10 (срок выполнения – 18.02.2019 г.);
– Береговая, 21 (срок выполнения – 20.02.2019 г.);
– Ильича, 20А (срок выполнения – 20.02.2019 г.);
– Скорынина, 7 (срок выполнения – 25.02.2019 г.).
Сроки исполнения предписаний истекли, и у жильцов есть возможность проконтролировать свои управляющие компании.
Какие решения вынесла Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей?
Обращения граждан, связанные с выставлением платы за обслуживание домофонов управляющими компаниями, поступали и в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканаре, городе Кушве, городе Красноуральске, городе Нижней Туре. Вот что сообщает территориальный отдел по итогам проверки:
«Территориальным отделом в отношении ООО “УК «УправДом»”, ООО “Энергетик”, ООО “Энергетик 2” были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей).
07.02.2019 г. должностным лицом территориального отдела вынесены постановления о назначении административных наказаний ООО “УК «УправДом»”, ООО “Энергетик”, ООО “Энергетик 2”, назначены штрафы в размере 10 000 рублей».
Какие решения вынес нижнетуринский суд?
Решения Нижнетуринского суда были вынесены 25.01.2019 года. Ознакомиться с ними можно на сайте суда в разделе «Поиск информации по делам» (№№ 2А-80/2019, 2А-81/2019, 2А82/2019).
В этих процессах нижнетуринские управляющие компании оспаривали представления прокуратуры города, требовавшей от УК исключить из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительную плату за услугу по содержанию и ремонту домофонов.
Суд признал незаконным представление прокуратуры, поскольку по существу оно является вмешательством в спор, возникший между обратившимися в прокуратуру организациями, осуществляющими установку, содержание и обслуживание домофонного оборудования, и управляющей компанией.
В настоящее время решения Нижнетуринского городского суда от 25.01.2019 оспариваются в вышестоящих инстанциях.
Если касса не та
Собственники волнуются и спрашивают, что их ждет, если окажется, что они вносят плату за обслуживание домофонов не в ту кассу.
В таком случае граждане смогут написать заявление о возврате денег в обслуживающую организацию, а в случае ее отказа выполнить требование – обратиться в суд. Оплачивать госпошлину в данном случае не придется, так как по закону «истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн руб».
