Суд рассмотрел первый иск, связанный с домофонным спором
Совсем недавно мы рассказывали о том, куда зашел конфликт между управляющими компаниями и домофонными организациями и как реагируют на это надзорные органы (статья «Домофонный спор не утихает», газета «Время» № 17 от 7 марта). И вот на днях в Нижнетуринском городском суде было рассмотрено дело по иску жительницы Нижней Туры Татьяны Пасечник о защите прав потребителей, которая усомнилась в законности выставления платы за обслуживание домофонов управляющей компанией ООО УК «УправДом».
Суд принял решение признать неправомерными действия управляющей компании «УправДом» по включению в свои квитанции услуги «Обслуживание и ремонт домофона» и начислению платы за нее. Кроме того, по решению суда в пользу Татьяны с управляющей компании будет взыскана и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.
Решение суда в законную силу не вступило. ООО УК «УправДом» имеет право в течение месяца обжаловать решение Нижнетуринского суда в вышестоящих инстанциях.
Возникает вопрос: что делать остальным 89-ти собственникам жилья в 90-квартирном доме № 29 по улице Декабристов, ведь решение суда вынесено лишь в отношении владелицы одной квартиры? Заваливать суд исками? Конечно, нет. Во-первых, решение суда в законную силу не вступило. Во-вторых, сначала нужно попытаться решить все вопросы с управляющей компанией мирным путем, попросив ее вернуть деньги за обслуживание домофонов. Возможно, управляющая компания по собственной инициативе произведет необходимые перерасчеты и перестанет требовать плату за дополнительную услугу по обслуживанию и ремонту домофонов.
Нужно отметить, что главной проблемой большинства собственников жилья является низкий уровень юридической грамотности. Именно из-за этого возникают ситуации, когда жильцы платят за не оказанные им услуги либо, наоборот, отказываются оплачивать совершенно законные начисления.
Фирма, в которой работает офис-менеджером Татьяна Пасечник, является партнером одной из домофонных компаний нашего города, это и помогло ей аргументированно изложить претензии и отстоять свои права, ведь она знает проблему изнутри.
В нашем городе этот случай – уникальный, поскольку дальше разговоров, обращений в газету или в лучшем случае в органы прокуратуры или Роспотребназора у большинства наших жителей дело не доходило.
НАДО ЗНАТЬ
Отдельной строки быть не может
Включение управляющей компанией в квитанции собственников жилья такой дополнительной услуги, как «обслуживание домофона», всегда является необоснованным и незаконным. Поскольку, если договором управления многоквартирным домом (МКД) в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание домофона, то управляющая компания не вправе производить с ним какие-либо действия и, соответственно, брать за это деньги. Если же техническое обслуживание домофонных устройств предусмотрено договором управления МКД, то, согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ, его оплата уже должна входить в стоимость работ по содержанию общего имущества. Никакой отдельной строки быть не может.
Решает общее собрание
Решение о том, кто будет производить техническое обслуживание домофонов – управляющая компания или специализированная организация, установившая домофон, принимает общее собрание, которое, кстати, является легитимным лишь в случае участия в нем не менее 2/3 собственников помещений в многоквартирном доме.
В подавляющем большинстве проектов многоквартирных домов нашего города наличие домофонов предусмотрено не было. Граждане, проживающие в одном подъезде, в разное время по собственной инициативе устанавливали домофоны, заключая прямые договоры с обслуживающими их организациями. Нередко в одном многоквартирном доме в разных подъездах домофоны обслуживаются различными компаниями.
Как в идеале?
В идеале обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества управляющей компанией. Это следует из письма Министерства регионального развития № 8055-14/ИБ-ОГ еще от 27 апреля 2011 года. Согласно письму, обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию, поскольку заключение прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного дома на обслуживание общего имущества многоквартирного дома незаконно. Кроме того, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома. Решение этого вопроса также принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Подводя итог, скажем, что жильцам необходимо не только внимательно изучить договоры с УК и домофонными организациями, но и поднять протоколы собраний собственников жилья. Тогда вы и получите точный ответ на вопрос, законно ли с вас взимают плату за домофон.
КСТАТИ
За домофон, как за общедомовое имущество, платить придется, если есть решение общего собрания собственников, принятое большинством голосов, даже если вы лично были против и не заключали договор с обслуживающей компанией. Однако если речь идет о домофонной трубке в квартире, то от этой услуги можно отказаться в одностороннем порядке, и тогда сумма абонентской платы будет уменьшена. На сколько – зависит от условий договора с обслуживающей организацией. Для этого нужно уведомить организацию-исполнителя. При этом компания не вправе забрать у вас ключ от домофона, поскольку он обеспечивает вход в подъезд, и значит, доступ к жилью, а это право не может быть ограничено.
